ACAF - Associazione Catanese Amatori Fotografia

non amo troppo i mossi spinti, però questo tuo scatto rende tutto il senso di movimento e di ressa della situazione. Un piccolo appunto, mi sarebbe piaciuto vedere questo momento dal "centro dell'azione" e non dal un punto di vista laterale. Un altro appuntino che vorrei farti sono gli "aloni" sulle due figure in alto a destra. Comunque sempre bravissimo

Grazie Fia, farò certamente tesoro del tuo consiglio, sugli aloni avrei certamente potuto sforzarmi un pò di più, hai ragione!!! Sul "centro dell'azione" bisogna forse mettersi d'accordo su qual'è l'azione, ma se tuttavia il messaggio o ciò che avevo intenzione di descrivere non si legge, probabilmente sono io che non sono riuscito a trasmettere la mia idea, la sensazione di quel momento ...non saprei, credo però in tutta sincerità, che se avessi cambiato punto di ripresa l'azione sarebbe stata un'altra... messaggio comunque recepito, grazie per il tuo contributo, fa piacere ogni tanto avere un parere sotto le proprie foto! Grazie cara! Ciao Alberto

per cio che arriva a me di questo scatto, il centro dell'azione è proprio di fronte all'unico ragazzo col viso voltato al contrario rispetto a tutti gli altri, ma di certo è solo un mio punto di vista . Comunque ti rinnovo la mia stima e la mia grande ammirazione per la tua ricerca fotografica. Ciao Alberto!!!

Corretto, il centro dell'azione è proprio quello, ma il problema è sempre individuare qual'è l'azione. Dedico qualche riga, non per giustificarmi o per difendere la mia foto, lungi da me se hai la tua opinione è perchè evidentemente non passa al lettore il mio punto di vista e quindi la foto potrebbe non essere riuscita o non riuscita al 100%. Il punto è che da quella posizione, in un momento di tregua all'interno della chiesa (che non si vede e non si doveva vedere) facevano capolino un paio di punti luce. Contestualmente mi piaceva il fatto che si potesse vedere un vero spostamento in avanti (ed indietro) dei fedeli che sorreggevano il Cristo (Cristo che non si vede e non si doveva vedere). Questo vero e proprio "moto", direi quasi un moto lungo un'unica direzione anche se estremamente irregolare oltre che molto fisico come giustamente sottolinei tu, era ciò che mi colpiva e che volevo fare vedere (se poi con un pò di fortuna una sola persona si gira quasi controcorrente giusto nel punto illuminato, meglio così). Spostarmi od entrare nel centro dell'azione di cui parli tu, avrebbe potuto con ogni possibilità offrire aspetti interessanti, ma non sarei riuscito a descrivere (secondo me) quell'azione che mi interessava e che pensavo la posizione in cui mi trovavo poteva aiutarmi a mostrare. Il rimanere nel centro dell'azione da te richiamato avrebbe probabilmente sortito un effetto un pò più vicino allo scatto precedente o quello che posterò tra un attimo. A proposito di queste tre foto mi piacerebbe comunque aprire un mini dibattito sul forum, perchè ho dei dubbi di carattere generale che vorrei chiarirmi... Ciao cara e sempre grazie per la tua stima (come sai è pienamente ricambiata)!!! Alberto

benissimo, ho capito perfettamente cosa volevi trasmettere e concordo con te sul fatto che cambiando posizione sarebbe cambiata la scena che tu volevi riportare. Comunque riguardando il tuo scatto a me continua a dare l idea di uno scatto preso da lontano, con un certo distacco dall azione che si sta svolgendo davanti ai tuoi occhi. Cio non toglie, ripeto, assolutamente nulla alla bontà della foto. Io sono nuova e inesperta nel settore, di certo non sono in grado di fare una lettura competente alla tua foto, quindi mi limito solo a riportarti la mia sensazione. Con sincero affetto. Fia

In verità, a mio modesto parere, ciò che "allontana" l'azione da chi l'osserva è la macchia scura in basso a sinistra, che sembra porre più spazio di quello realmente esistente tra l'osservatore e la scena. Per il resto ti rimando a quanto espresso nell'altro commento. Cioè che il mosso in questo caso non riesce a rendermi a cosa l'azione sia mirata. Apprendo dalle tue parole dell'andamento dondolante, ma non riesco a concretizzarlo nell'immagine. Inoltre non riesco a capire a cosa tenda tutto quel movimento mancandomi un riferimento che mi faccia capire perchè quelle persone si agitano. Infine l'aver posto l'unico elemento forte in alto a destra (vicinissimo al margine estremo) fa si che il mio sguardo percorra rapidamente l'immagine fin li e poi, non trovando elementi che mi rimandino verso il centro vada oltre ed esca dall'immagine stessa. Anche perchè fra i due il personaggio visivamente più forte mi sembra essere quello più rappresentato che guarda verso fuori. Parere personale s'intende, aspetto chiari lumi. Con affetto, Emanuele.

Innanzi tutto… questo è esattamente ciò in cui mi piacerebbe questo spazio si trasformasse. Non deve essere una gallery come molte nel web, ma dovrebbe essere come il nostro tavolino del bar in cui mettiamo sul tavolo alcune foto su cui discutere (e vale per qualunque livello di discussione e di fotografia, anche se spesso appare un po' difficile in situazioni in cui non viene neanche data una risposta ad un commento, chiudendo la discussione in ONE WAY). Fatta questa premessa cosa prendete, caffèo succo d'ananas? Ciò che sto per scrivere, lo ribadisco, non ha alcuna intenzione di difendere i miei scatti, vuole chiarire qual'è il mio punto di vista rispetto sul significato del mosso che cerco io. Per me il mosso è qualcosa che entra ed esce in e da un'altra dimensione, cercare il mosso è riuscire a tracciare l'universo che esiste nello spazio infinito che si agirà nell'intervallo infinitesimo di un secondo. Scusate, non vogliatemene e non prendetemi troppo in giro, ma i mio mosso ambirebbe a parlare di dimensioni diverse, di pensieri, di idee, di atmosfere, di mondi immaginari, di contrasti tra ambienti paradisiaci ed infernali, od ancora scene di un girone dantesco che nello specifico prendono come pretesto feste che celebrano i protagonisti del paradiso… Sono spazi immaginari che si nutrono dell'invisibile che sta dentro un secondo (che confesso per alcuni versi mi spaventano un po'). In questi luoghi, non credo sia importante discutere di regole o di occhi che si spostano alla ricerca di punti fermi, che poi possono anche non esserci (come noto non sono un ricercatore del punto fermo ad ogni costo, anche se ammetto ogni tanto aiuta), o magari si parliamone pure, ma se parliamo solo di questo, vuol dire che sono ancora troppo lontano da ciò che vorrei proporre al lettore… E' forse per questo che tra le tre foto questa è la mia preferita, per me qui stiamo nel decimo cerchio (continuo ad aggiungere tasselli a ciò che ho in testa) per narrare di tali luoghi non riesco ad immaginare di occhi che si fermano o che escono fuori, di regole canoniche della fotografia o altri aspetti su cui sapete sono viceversa di norma molto attento…
Lo scatto è mio e certamente intervengono aspetti non obbiettivi difficili da trascurare per il fotografo (e per questo vi ringrazio di sottolineare eventuali difetti), ma mi chiedo se in scatti che ambirebbero ad essere emotivamente forti e coinvolgenti (non è questo il caso, mi pare sia ormai un dato) quanto serve parlare di regole, tempi di apertura di diaframma etc…? Mi auguro prosegua la discussione (Mi continuo a divertire parecchio)! OFFRO IO, non provate a pagare che mi offendo!

per me succo d'ananas, grazie. Devo dire che questo dibattito sta divertendo anche me, ma sopratutto mi sta facendo riflettere, forse per la prima volta, su cosa puo essere la fotografia che va oltre la "regolare" lettura per me, povera, misera, novellina . Come si dice: "va bene tutto purchè se ne parli" ed io fossi in te sarei felicissima dell'interesse che comunque questo scatto sta suscitando in noi e di certo in chi legge senza magari intervenire. Detto cio, tu fai benissimo a difendere il tuo (comunque validissimo) scatto, ma il problema è che, visto che fa parte di una tua ricerca interiore, che forse ancora neppure tu sei riuscito a risolvere, è difficile che arrivi a noi che, di questo tuo pensiero non riusciamo ad essere partecipi in quanto non potendo entrare nel tuo "io", non possiamo avere informazioni in merito. Spero di essermi spiegata con sufficiente chiarezza, come sapete non sono molto brava con le parole . Con rinnovata stima, Fia

Caffè grazie, così mi tiro un po' su! Torno su questo scatto, il più controverso, perchè il mosso mi affascina, ma mi rendo ancora conto di non possederlo in pieno intellettualmente, che alla tecnica prima o poi ci arrivo. Cominciamo col dire che si la prima cosa che questa immagine mi ha richiamato alla mente, quando l'ho vista, è stata un'immagine del Dorè o della Cappella Sistina, insomma un girone di dannati dell'inferno dantesco, soprattutto l'icona piccola, mentre l'effetto svanisce un po' se la guardo ingrandita, perchè? Secondo il mosso dovrebbe, nella mia visione delle cose, sopperire ad una mancanza della fotografia che è data dalla sua staticità. In questi termini di solito ha un verso dato dalla direzione di movimento e, spesso, un punto fermo che fa da contraltare al mosso, come il punto di fuoco lo fa allo sfocato. Ma esistono belle immagini assolutamente sfocate in toto. In questo senso la tua osservazione sulla mancanza di un punto fisso troverebbe un riscontro. Ma in questo caso manche anche un verso perchè i soggetti oscillavano, dunque? Non so, ma seguo con interesse. Emanuele

...mi vergogno un pò, stiamo monopolizzando un po' la gallery... Non ti seguo sull'oscillazione! Chi ha detto che oscillavano? Andavano prima tutti avanti verso l'uscita della chiesa (che non si vede, etc...) e poi tutti indietro verso lèinterno della chiesa trasportando il Cristo (che non si vede e non si deve vedere, etc...)! Ma anche quando stessero effettivamente oscillando, non afferro dove vuoi arrivare e considerando che non dici mai una frase che non abbia un senso, mi farebbe piacere capire meglio il tuo ragionamento!!! In arrivo caffè al tavolo 2, a proposito se sei in giro e passi da dove sai, sto per scendere quelle scale ed il caffè te lo offro veramente con piacere!!!!

Vengo e mi spiego. Mi trovavo impelagato nel lavoro e così ti ho letto (e scritto) in fretta, come si evince anche dal testo poco comprensibile. L’errore sul movimento oscillante nasce da una tua frase “…un vero spostamento in avanti (ed indietro) dei fedeli…� (potenza della suggestione delle parole!) e dal fatto che molti soggetti mostrano un mosso incerto senza una scia netta in una specifica direzione che rende l’effetto più simile allo sfocato che al mosso. Ma tu parli di visioni oniriche e dunque sono fuori strada, tu non vuoi suggerire un’idea di folla che si muove in una qual direzione, ma una suggestione da inferno dantesco di anime dannate che si agitano e si aggrovigliano.
Le tue suggestioni ho avuto modo di conoscerle ed apprezzarle nel lavoro che ci hai presentato, ma in questo caso il mosso non mi rende allo stesso modo. Non so se perché troppo mosso (come qualcuno ti ha suggerito e questo forse spiegherebbe la migliore resa dell’immagine nella versione piccola rispetto alla grande) o se perché nella rappresentazione classica di tali soggetti (facevo riferimento a Michelangelo e Dorè) essi risultano perfettamente delineati anche nelle rappresentazioni più convulse (semmai incerte risultano le ambientazioni, per ovvi motivi). Nella mia visione immagino un Cristo (fermo) ed una folla (mossa) che si agita e si contorce ai suoi piedi, ma questa, direbbe Jordi, è la mia foto. Foto neanche corrispondente ad una realtà conosciuta in maniera diretta, ma solo immaginata sulla base delle tue foto e delle tue parole. Ma divago, siamo qui per parlare di mosso e di un mosso particolare, entriamo nel campo della fotografia concettuale, che ammiro, ma che mi fa anche un po’ paura quando si spinge troppo oltre. Perché come le avanguardie più estreme il rischio è di avvitarsi in una sorta di edonistico autocompiacimento intellettuale che porta la lettura dell’opera ad un grado tale di complessità che solo i critici riescono a penetrare ed allora la lettura per lo spettatore medio (o poco più) risulta impossibile. Nel caso di Capa il mosso ha un suo preciso perché e rende una precisa sensazione (voluta? Non ne sono certo al 100%, ma nella vita ci vuole anche un po’ di Qlo). Ora, si possono infrangere le regole, ma deve esserci un perché: qual è il tuo perché? In altre parole perché devo interpretare come onirica un’immagine che per il resto è documentativa? Altrimenti occorrerebbe forse decontestualizzarla. Non so, non sono giudizi i miei, lo ripeto, ma tentativi di comprendere. Probabilmente però non comprendo. Sarò un po’ tardo? Forse… Con stima, Emanuele.

No, no, macché ... Come detto, sono certamente io legato ad un'idea personale di un personale scatto, che ancora acerbo va certamente approfondito oltre che contestualizzato, prima di poter avere velleità comunicative!!! Con altrettanta stima, notte, alberto

Qualcuno mi ha fatto notare che sono stato troppo netto, che ho forse oltrepassato i limiti... Eppure avevo chiarito fin dall' inizio la mia mancanza di competenza in questo campo e il mio esclusivo desideri di comprendere il mosso. In verità queste discussioni mi hanno dato modo di riflettere e di comprendere un po' meglio il mosso ed il tuo pensiero. Se pero' sono andato oltre, faccio pubblica ammenda, qui ora e di fronte a tutti e ti chiedo scusa. Non era mia intenzione ferirti e tengo troppo alla tua amicizia. Forse a volte mi lascio infervorare troppo dalla discussione e oltrepasso il limite senza rendermi conto, forse manco di tatto, è possibile. Eppure il mio intento era solo quello di una discussione franca e schietta, come si fa tra amici. Mai di un giudizio per il quale non mi sarei neanche sentito all'altezza. Credo che realmente tu abbia capacita' di visione superiori e che stai cercando il modo migliore per esprimerle. Visioni che vanno oltre la mera registrazione del reale. In questo unico senso ho cercato di dare il mio modesto contributo. Con affetto e stima, sperando di aver reso chiaro il mio pensiero, un saluto, Emanuele.

OOps, AMICO mio è stato il troppo sole od il buon vino di Pippo? Ma stai scherzando?
Vorrei chiarire una volta per tutte che questo spazio per quello che mi riguarda non è un santa inquisizione, ne un'aula d'esame! Io non ho percepito ovviamente nulla di personale ne d'altro canto (come scritto in quasi ogni replica) è stata mia intenzione alcuna difendere le foto. Fortunatamente dopo un po' di esperienza riesco a riconoscere se ho una traccia da seguire o se sono completamente fuori strada (e quando proprio ho seri dubbi, fortunatamente so di poter chiedere a tanti amici, te compreso mosso escluso si intende ). Sono certo delle tue buone intenzioni e lo scrivo con convinzione. Pensavo di avere chiarito anche di persona stamane, evidentemente no! Nessun problema in assoluto, anzi pensavo di essere stato io un po' insistente sia con te che con Fia. Comunque e vale per il futuro, sincerità sempre (nella vita) e quindi in gallery, se dovessi accorgermi che si inizia con i complimenti gratuiti, sarò il primo a dedicarmi ad altro! Il mio precedente commento è esattamente quello che credo, sono certo che l'idea seppur complessa è valida, non è una priorità, ma pian pianino andrà avanti… una foto di questo genere nel giusto contesto di un portfolio ad esempio, credo possa risultare più chiara, ma se ancora il messaggio non passa è solo perché va approfondito il "progetto", per il rimanente resto delle mie idee, ma assolutamente nulla di personale… PS ringrazio te e Fia anche per gli apprezzamenti nei miei riguardi presenti in questa discussione, e per il resto… offro pure il dessert!!! Ciao Alberto